MM-Trains

Hallo Gast!
→ Registrierung → Passwort vergessen

Home → [13] off Topic → Stadt und Architektur → München → More olympic brutalism

Vorheriges Bild:

MaximiliansForum


More olympic brutalism

Beschreibung:	Aber nicht von der schönen Sorte. Das Fahrradhäuschen vorne kann durchaus noch überzeugen, das Haus selbst kommt auf der Reduktionsskala wieder auf der anderen Seite raus und wirkt viel zu schwer. Nicht alles, was brutalistisch ist, ist auch vernünftig designt. Und in Deutschland findet man die Kombination aus beidem leider selten.
Bildtyp/-art:
Schlüsselwörter:
Datum:	02.03.2019 23:38
Hits:	1722
Downloads:	0
Bewertung:	0.00 (0 Stimme(n))
Dateigröße:	483.3 KB
Hinzugefügt von:	Stolt Jensenberg

Hersteller:	Apple
Modell:	iPhone X
Belichtungszeit:	1/296 sec(s)
Blende:	F/1.8
ISO-Zahl:	20
Aufnahmedatum:	29.12.2018 15:05:55
Brennweite:	4mm

Kommentare

Dryas Gast	Verputzen

	und die Betonbalkonbrüstungen gegen was leichtes aus Glas, Alu etc. ersetzen... halb so schlimm.

03.03.2019 00:26

Stolt Jensenberg Member Registriert seit: 18.06.2009 Kommentare: 6007	Ja

	Mehr Glas würde es tatsächlich schon deutlich verbessern. Glaub es sind vor allem die Balkonwände, die dieses optisch massive verursachen.

03.03.2019 00:29

Dryas Gast	Naaaja

	also es ist immer noch ein Plattenbau, da liegt das Massive Erscheinungsbild nunmal in der Natur der Sache. Mit etwas Glas könnte man da ein paar Gegenakzente setzen, aber das war's dann auch. Wenn man nicht aufpasst geht das sogar nach hinten los, und mit dem Gegenbeispielt betont man sogar noch die Klotzigkeit des Baus. Gut, an der Stelle kämen dann Putz und Farbe ins Spiel, aber wenn das wirklich hübsch werden soll wird das ein Millionengrab. Also Dynamit ist immer noch die beste Lösung, da gibt's nichts dran zu rütteln. Man kann ja hier und da so eine Luftschutzbunkersiedlung als Freilichtmuseum stehen lassen, so wie es das Heute mit alten Bauernhöfen und Burgen gibt.

03.03.2019 11:54

Stolt Jensenberg Member Registriert seit: 18.06.2009 Kommentare: 6007	Deswegen sage ich ja

	dass man die Kombination in Deutschland kaum findet. Das geht sehr wohl. Kriegst du bei uns aber nicht.

03.03.2019 12:34

Dryas Gast	Hm

	gegoogelt wie sowas anderswo (insbesondere USA) aussehen kann habe ich ja schon, überzeugt mich alles nicht Ich sag mal so, rein teschnisch hätte gar nichts dagegen gesprochen auch um 1900 schon so Bauten zu errichten. Beton gab es, große Krane gab es... der einzige Grund warum sie es nicht getan haben ist, dass sie im Leben nicht auf die Idee gekommen wären. Man könnte natürlich behaupten, Bauten aus nackten Ziegeln ohne Stuck und alles wären eine Art Vorläufer des Brutalismus, aber bei denen wurde dann auch wieder anders auf das Erscheinungsbild geachtet. Durch verschiedene Farben oder kunstvolle Mosaikanordnung der einzelnen Steine etc.

03.03.2019 13:26

Dryas Gast	Apropos USA

	da gab's vor ein paar Jahren einen großen Aufschrei in Washington DC, als die WMATA hinging und einige ihrer Metrostationen - ebenfalls Sichtbeton - angestrichen hat. Dadurch würde das Kernkriterium des Brutalismus zerstört und die Haltestellen dürfte man dann nicht mehr dazu zählen, so die Kritik. Und alle nur so... Ja eben, das isses ja gerade!?

03.03.2019 18:10

Stolt Jensenberg Member Registriert seit: 18.06.2009 Kommentare: 6007	Ich bleibe dabei

	In ein paar Jahrzehnten wird man es bereuen, alles so überformen, dass bestimmte Stilrichtungen dabei verschwinden. Siehe U-Bahnhof Schloßstraße.

03.03.2019 18:55

Dryas Gast	Das kann gut sein

	allemal aus Sicht der Historiker etc. Aber es hat schon seinen Grund dass Platte etc. so gut wie universal als der Inbegriff von würg angesehen werden. Selbst wenn jemand wirklich mal Kunstwerke aus Beton erschafft (sowas zB) sagen die Leute immer noch Igitt. Ist einfach so dermaßen von allem entfernt was die Natur jemals hervorbringen würde, und von der stammen wir nunmal ab. Für so Formensprachen sind wir einfach nicht programmiert. Hat schon seinen Grund warum die großen Autobahn-Talbrücken aus den 70ern weit mehr Widerstand hervorriefen als zB die Müngstener Brücke. Kleiner ist die auch nicht unbedingt, aber einfach kleinteiliger. Wirkt weniger aufdringlich, leichter.

03.03.2019 23:15

Stolt Jensenberg Member Registriert seit: 18.06.2009 Kommentare: 6007	Würde sie schon

	Aber halt in Form von einem massiven Felsen. Der ist nicht jedermanns Sache, ist ja auch voll okay. Was ich eben als problematisch ansehe, ist, dass sich die Erhaltungsfrage nie nach Objektivität richtet, sondern nach dem jeweiligen gesellschaftlichen Konsens. Mir würden ja auch alle Verfechter des Klassizismus auf's Dach steigen wenn ich sage, sprengt doch die Glyptothek weg. In Hamburg kann man übrigens gerade beides beobachten - gegenüber vom Hauptbahnhof bereitet man den Abriss des City-Hof vor, der zugegeben recht monumental und heruntergekommen wirkt, aber angesichts seiner Funktionalität nur eine kleine (dafür immerhin sehr laute) Lobby besitzt. Paar Kilometer weiter soll demnächst am Gänsemarkt das Deutschlandhaus abgerissen werden. Vor 30-40 Jahren hat man da architektonisch auch eher die Nase gerümpft und einige Umbauten vorgenommen. Heute aber ging ein Sturm der Entrüstung durch die Stadt, als die Abrisspläne erstmals verkündet wurden - Frühmoderne ist halt wieder in.

03.03.2019 23:44

Dryas Gast	Deutschlandhaus?

	Die spinnen die Fischköppe -.- Mit sowas kann ich mich dann auch wieder sehr gut anfreunden. Die Ziegel (oder zumindest die Imitate derer) machen den Unterschied. Da ist dann auch wieder das kleinteilige Element. Und ja, die runde Ecke schadet auch nicht. An nur einer Stelle die Rechtwinkligkeit unterbrochen - gleich ein ganz anderes Gebäude.

04.03.2019 00:11

Dryas Gast	Bei

	dem hier bin ich ja tatsächlich zwischen würg und "hmm, interessanter Bau" hin und hergerissen

05.04.2019 18:50

Stolt Jensenberg Member Registriert seit: 18.06.2009 Kommentare: 6007	Mich stört

	dass die Fassade grundlos so aufgegliedert ist. Hätte das einen Nutzen, okay, aber das Gebäude ist ja quasi hohl. Ansonsten erinnert es mich ein bisschen an dieses Sportzentrum am großen Platz in Pripyat.

05.04.2019 23:39

Dryas Gast	naja

	das war ja nicht immer hohl Ich meinte jetzt im intakten Zustand, jedenfalls wie ich es mir vorstelle.

05.04.2019 23:45

Stolt Jensenberg Member Registriert seit: 18.06.2009 Kommentare: 6007	Ja okay

	Ich sehe gerade, in diesen eingehängten Ebenen waren wohl Räume untergebracht. Generell bestätigen die Bilder aber meine Theorie: Das Gebäude selbst war einfach ein großer Saal.

05.04.2019 23:58

Dryas Gast	Nja

	also zumindest nen Lokus und ne Besenkammer werden wie wohl auch irgendwo gehabt haben

06.04.2019 12:18

Stolt Jensenberg Member Registriert seit: 18.06.2009 Kommentare: 6007	Aber nicht mittendrin

	Google das Gebäude mal.

06.04.2019 16:48

Dryas Gast	Stimmt.

	Aber auf den Bildern von früher sieht man's nochmal sehr gut: Leicht, lichtdurchflutet, nicht bloß rechtwinklig, aber trotzdem Beton, trotzdem Brutalismus. Es geht also wirklich

06.04.2019 16:58